Вне закона: арбитражный управляющий оспорил договорённость между кредиторами должника

вне закона

Кредиторы компании-банкрота решили договориться без торгов и прочих формальностей. Согласно принятому решению один из них должен был забрать себе все имущество, и перечислить 3,5 млн. руб., которых хватило бы для полного погашения задолженностей перед остальными кредиторами. Препятствием в деле оказались арбитражный управляющий и руководитель должника.

Такое решение их не устроило. Арбитражный управляющий посчитал, что это противоречит существующему законодательству. По его мнению «разработанный план» лишает самих кредиторов и несостоятельную компанию права на получение максимальной прибыли после реализации имущества.

Эксперты уверены, подобная договоренность противоправна, ущемляет права должника и обязательно должна быть оспорена. Имущество не было оценено и может значительно превышать стоимость задолженности перед кредитором, а остальные пошли на этот шаг лишь с целью быстро вернуть свои долги, без торгов и процедуры реализации.

Первая инстанция поддержала конкурсного управляющего и пришла к выводу, что проводить процедуру банкротства таким образом  незаконно. При этом, достигнутая договоренность между кредиторами значения не имеет. Апелляция пришла к противоположному выводу, приняв во внимание тот факт, что сумма, которую должен перечислить будущий собственник имущества превышает суммарную задолженность перед всеми кредиторами.

В итоге дело дошло до Верховного Суда. Арбитражный управляющий написал жалобу, где указал, что отступное в виде имущества возможно только в отношении собственности, которую не смогли реализовать на торгах.  Несмотря на договоренность кредиторов, подобное соглашение поставило одного из них в преимущественное положение перед другими и лишило возможности должника на получение максимальной прибыли от реализации.

Позже к спорной ситуации подключился и руководитель банкрота с жалобой в экономколлегию. По его словам  рыночная стоимость имущества значительно превышает ту, по которой она досталась одному их кредиторов. Верховный Суд принял сторону управляющего с должником и вынес решение о противоправности подобных действий.

 

Есть что сказать по данной теме? Обсуждайте любые новости отрасли в нашем паблике на Facebook